Enligt vilken metod måste jag mäta värdena för passet?

Vad du konkret måste göra

Vad som förväntas av dig

Mätmetoden följer från den delegerade handlingen, inte från ditt eget val

Artikel 39 i ESPR (förordning (EU) 2024/1781) föreskriver att produkter som omfattas av en produktgrupp måste testas, mätas och beräknas enligt pålitliga, noggranna och reproducerbara metoder. För madrasser är detta en produktgruppsspecifik delegerad handling som ännu måste fastställas; denna handling innehåller då kraven i artiklarna 5 till och med 7 i ESPR (ecodesign, prestanda och information) samt motsvarande mätmetod. I praktiken betyder detta för en madrasprodukent eller importör att det ännu inte finns någon fast testnorm att hänvisa till: vilket värde som måste mätas med vilken metod fastställs först när handlingen för madrasser är publicerad. Ett företag med 10 till 100 anställda kan därför förbereda sig på vilken typ av data som sannolikt kommer att efterfrågas, men kan ännu inte fastställa en definitiv testprocedur som "den" lagstiftade metoden.

Harmoniserade normer får företräde när de finns

Om kommissionen för ett visst krav har låtit upprätta en harmoniserad norm och dess referens är publicerad, anses överensstämmelse med denna norm som bevis för att mätkraven är uppfyllda. För ett företag betyder detta att det är lämpligt att följa vilka normer som fastställs för madrasser, när de väl finns, i stället för att utveckla en egen testmetod. En intern kvalitetsavdelning som redan samlar in testrapporter från leverantörer gör klokt i att notera enligt vilken norm varje rapport är upprättad — det gör övergången senare enklare.

Saknad av en norm fritar inte från skyldigheten att mäta

Så länge det inte finns någon harmoniserad norm kan den delegerade handlingen själv föreskriva en metod eller tillfälligt hänvisa till andra erkända specifikationer. Detta betyder att en tillverkare inte kan vänta tills allt är fastställt innan något mäts: skyldigheten att arbeta påvisbart med pålitliga data förblir relevant även under övergångsperioden, särskilt för värden som redan efterfrågas på andra grunder, såsom andelen återvunnet material i en madrass eller uppgifterna om skumtyp och densitet.

Metoden måste vara reproducerbar mellan leverantörer

Artikel 39 kräver inte bara en metod, utan en metod som vid upprepning och av olika parter leder till jämförbara resultat. För en madrasprodukent som anskaffar komponenter — skum, fjädring, tygbeklädnad — från flera underleverantörer betyder detta att testresultaten från dessa underleverantörer måste vara inbördes jämförbara. Ett företag med flera produktionslinjer eller varumärken gör klokt i att redan nu inventera om leverantörer använder samma testmetod, så att det vid publicering av den slutgiltiga metoden inte uppstår data som inte är jämförbara med varandra.

Där det går fel i praktiken

En norm tillämpas med retroaktiv verkan på gamla testdata. En tillverkare har testresultat från för fem år sedan och antar att de utan vidare kan användas för passet. Om den slutgiltiga metoden avviker från den testuppställning som användes då, är resultatet inte längre användbart utan omvärdering.

Leverantörer testar var och en enligt sin egen (utländsk) norm. Vid en madrass som är sammansatt av skum från leverantör A, fjädring från leverantör B och tygbeklädnad från leverantör C visar det sig vid närmare granskning att varje leverantör använder en annan testnorm för till exempel brandretar-dande egenskaper. Det gör det omöjligt att samla ett sammanfattande pass utan att först ta reda på vilken norm som tillämpades var.

Interna testresultat blandas ihop med juridiskt erforderliga mätmetoder. En kvalitetsavdelning testar till exempel livslängden eller hållbarheten hos en madrass med en egen, internt utvecklad metod. Det är värdefullt för produktutveckling, men är inte automatiskt samma metod som senare kommer att krävas för underbyggnaden av den förväntade livslängden i passportets efterfrågas.

Det väntas med mätning tills den delegerade akten är tillgänglig. Vissa företag skjuter upp alla mätningar "tills det är säkert", vilket innebär att när akten publiceras finns ingen testdata tillgänglig och allt måste börjas från början — medan konkurrenter som redan har byggt vidare på befintliga normer har ett försprång.

Förväxling mellan mätmetoden för passportets och den för en annan märkning. En tillverkare som redan för en textilmärkning antar att mätmetoden för det gäller även för produktpassportets. Det är inte självklart fallet; se även frågan om ett separat textilmärke vid sidan om det digitala produktpassportets är nödvändigt.

Vad du kan dokumentera

• En översikt per råmaterial eller komponent (skum, fjädring, tickning, fyllning) över vilken testnorm leverantören för närvarande tillämpar, inklusive testdatum och testinstitut.
• Testrapporter från leverantörer, med angivande av använd metod och versionen eller publiceringsdatum för den metoden.
• En intern loggbok där det registreras vilka värden som redan mäts (till exempel för hur man påvisar andelen återvunnet material) och enligt vilken metod, så att en senare jämförelse med den slutgiltiga normen är möjlig.
• Korrespondens med leverantörer där man frågar efter testmetoden bakom levererade certifikat, särskilt för data som är känsliga, såsom anmälan om använda flamskyddsmedel.
• En fast kontaktperson eller process för att följa normuppdateringar, så att ändringar i harmoniserade normer upptäcks i tid.
• En mall för intern kvalitetskontroll med utrymme för "metod tillämpad" och "metod krävs enligt förordning", så att skillnaden mellan de två är synlig tills den slutgiltiga metoden fastställs.